Jdi na obsah Jdi na menu
Reklama
Založte webové stránky zdarma - eStránky.cz
 


Diskuse k TSO 15

19. 12. 2013

rebel
19.11.2013, 13:35:17 devalvace koruny
Reagovat

Asi před týdnem došlo ke skokovému znehodnocení koruny. Ráno stálo 1Euro 25 Kč, odpoledne 27 Kč (+-).

Guvernér centrální banky, s krásným jménem, vypovídajícím asi o všem - Singer, řekl, že je potřeba držet inflaci a neposilovat kurz koruny. Prý dojde tímto ke slevnění a lidé prý uštří.

Naopak, nějaký ekonom Kohout spočítal, že během tohoto okamžiku byli občané na svých úsporách /a tto nepočítel následné zdražení všeho zboží) okradeni o asi 76 miliard Kč.

Dokonce existuje petice za odvolání Singera.

A co si o kroku banky myslí signatáři?

"Už nevědí, jak by z nás vytáhli více peněz, tak to zkouší takhle...."

"Bezdůvodně devalvovat měnu je ostuda. Jaký k tomu má Singer a ČNB důvod. Vysvětlení, krom blábolení o posílení vývozu naprosto chybí. Je na čase sebrat papalášům a Zemanovi moc dělat tyto pokusy na českých lidech. Je to tutově z jeho kebule, blba."

"Singerovi, milionářům a zlodějům ta zlodějina vyhovuje. Otroci musí zase omezit nákup potravin po zdražení. Domácí spotřeba klesne ještě víc a malé obchody, služby zkrachují. Prolhaní idioti tvrdí, že se po zdražení zvýší domácí spotřeba."

Co na to řkáte? Je pro lidi přínosem devalvovat měnu?
ZMP VM
20.11.2013, 11:37:10 RE:
Reagovat


Ptáte se: „Je pro lidi přínosem devalvovat měnu?“

Odpovídám: Jak pro které!

Zde se musíte ptát: Qui bono?

zmp
rebel
12.11.2013, 06:29:33 touha po svobodě
Reagovat

Proč lidé netouží po svobodě?
ZMP VM
12.11.2013, 11:21:18 RE:
Reagovat


Lidé netouží po svobodě, protože nevědí, co to je (viz metodika TSO, příloha č. 03i).

Jinými slovy:

Lidé naopak touží po svobodě, jenže svobodu pokládají za libovůli, svévoli, zvůli. Pokud by takto byli všichni svobodní, pak by nastal vzájemný konflikt jednotlivých zvůlí a nakonec by byla svobodná pouze ten nejsilnější zvůle. Všichni ostatní by svobodu ztratili. Zkrátka, panoval by zákon džungle, zákon silnějšího.

Uvedeného omylu (svoboda = zvůle) využívají tzv. „zákoníci“ k oblbování a následnému zotročování lidí:

Nechcete-li se vzájemně pozabíjet, okrádat a zotročovat, nechcete-li nakonec podlehnout jednomu zlému diktátorovi, nechcete-li takto přijít o svobodu zákonem silnějšího, musíte se svobody vzdát ve prospěch dobrých liberálních zákonů. Namísto zvůle diktátora bude nad vaší okleštěnou svobodou bdít humánní diktátor (totalitní elita), namísto vlka vám bude vládnout „slušný člověk“, který bude pro jistotu nejen volitelný, ale i odvolatelný, kdyby náhodou zvlčil (selháním jednotlivce)...

Nemá-li soudný člověk jinou možnost volby než mezi těmito dvěma iluzemi svobody, které dá nutně přednost?

zmp
PD Tce
11.11.2013, 11:15:42 poškozený x škůdce
Reagovat

''Vinař (v maďarsku) měl už dost zlodějů, tak otrávil vlastní víno (v sudech ve vlastním sklípku). Jeden (zloděj) zemřel’’…….vinař čelí obvinění ze zabití….


Neměl namísto nemrznoucí směsi raději volit třeba projímadlo? On věděl, že tam přijdou…víno za život? Ale zase jeho víno, jeho sklep…a víno je zase třeba JEHO živo-bytí…Kde je pravda? Asi pokud vinař prokáže, že prodej vína je pro něj otázka existence, a že jiná opatření již prokazatelně zkusil (v rámci jeho možností), pak jednal oprávněně…nebo? Musí to vůbec prokazovat? Také třeba ani nevěděl, že ta látka je pro člověka přímo smrtelná. Ale zase, však v sudech může snad skladovat co chce, pokud výrobce určitého sudu (či politická sféra obce) neurčí jinak. No nemám v tom úplně jasno tím, že věděl že tam přijdou. Zároveň si ale říkám, když je obviněn ze zabití - to je tedy zde zloděj ten poškozený??!! To ale úplně trhá uši. Nebo myšleno jako že vinař použil (třeba nevědomě) nepřiměřenou obranu? S jedním ale souhlasím, škůdce nemá mít předem nic jisté, třeba to že ‘'na jeho facku mu může být odpovězeno jen stejně silnou fackou’’, však to má i případný poškozený i předem čekat, jak silnou facku mu chce škůdce dát, aby věděl jak může reagovat? Aneb počkám než mě zabije a pak si to s ním vyřídím, haha, tak to chodí dnes…


ZMP VM
12.11.2013, 10:40:10 RE:
Reagovat


Typický příklad, jak totalita straní škůdcům na úkor poškozených.

To ovšem platí jen o těch poškozených, kteří nepatří do klanu mocné elity. Pro ně platí totalitní pojem „nepřiměřená obrana“, který neznamená nic jiného, než že škůdce nesmí být poškozen.

Ti kteří do klanu patří, takové potíže nemají. Zloději by se například stali nezvěstnými.

V daném případě totalita zoufalému vinaři „vzkazuje“: Nesmíš brát právo do vlastních rukou! Od toho jsme tady my, my však na tvá práva kašleme. Prodej vinice a sklepy členům klanu!...

Kdyby vinař použil projímadlo, zloděje by to neodradilo. Příště by načali jiný sud.

Spravedlnost TSO praví, že vinař je povinen prokazovat pouze to, že byl poškozen. Nic víc. Totalitě nestačí ani přivedení zloděje vinařem za ucho. Nejspíše by byl vinař obviněn z omezování svobody zloděje, čemuž se v totalitě odborně říká „vydírání“...

Rovnice: „víno za život“ tu není správná. Každý má doma nějaký ten jed. Například čistící prostředky. V příslušných obchodech jich mají plné regály. V zimě je nemrznoucí směs v každém autě. Vinařův sklep byl určitě zamčený. Skutečnost, že „věděl že tam přijdou“ na věci nic nemění.

Jak by to asi dopadlo, kdyby vinař všechny sudy s vínem označil nálepkou „jed“ (lebkou s hnáty)?...

Zkrátka, totalita s poškozeným vinařem jedná tak, jakoby zloděje sám pozval a nalil jim otrávené víno...

zmp
rebel
08.11.2013, 09:13:55 zpráva
Reagovat


Zpráva z tisku: Státní projekt Křehká šance má pomoci předčasně na svobodu vrahům.

cituji: "Je totiž zařazen do projektu Křehká šance, který v tichosti spustila Mediační a probační služba ve spolupráci s Vězeňskou službou a který je určen hlavně pro pachatele závažných trestných činů s cílem umožnit jim časnější návrat na svobodu"


A což tak raději skusit místo Křehké šance - tvrdý klacek a za peníze které mají sloužit pro vrahy, něco udělat pro pozůstalé jejich obětí?


Každý vrah,zloděj,sexuální deviant, feťák nebo politik tu má privilegia, ochranu i úctu a poctivý člověk je brán u huby jak se dá...jdu zvracet

 

rebel
07.11.2013, 10:59:36 podsouvaní lží a politická korektnost
Reagovat

Politikové hovoří o tom, že oni slouží straně, že chtějí dělat tak, aby nepoškodili zájmy strany, obětují se pro stranu atd a tp devotně hovoří vůči své "straně".

Jestli se v tyto dny odehrál tzv. "puč", pak je možné se ptát, jestli to není jen nějaké banánové divadlo. Obětovalo se pár pišků na šachovnici, nazvali se hanební pučisté, odvedla se pozornost od toho, kdo způsobil krach čssd. Ten je nyní naopak jako oběť pučistů vynášen jako hrdina a silný muž, jako člověk, který je nyní vlastně silnější než před pučem. Vše zapomenuto a jede se dál.

Není to vše podvod?

Další mudrlant se zase zalíbí volíčům, že genderově a arasisticky nekorektně řekl, že kvůli pár cigánům Kanada dala čecháčkům vízovou povinnost. Voliči nadšeně tleskají,jak odvážný je nýš Cyril. Cyril ale jednou větou v prohlášení hlásá: Musíme my jít příkladem a otevřít čr masové imigraci, musí se zde nastěhovat spousty cizinců... tak. A je to. A voliči tleskají. Co se však jeví jako nejdůležitější je ne prvoplánové osočení cigánů, ale podsunutí agendy rozvratu křesťanství a masové imigrace. nevím, jestli už neslyším trávu růst.

Pak zkuste někde o hezké holce říci: to je žíně.... feministky vás obviní z urážení žen, všichni jsou tak politicky a sociálně korektní a něžní, až to bolí...
ZMP VM
07.11.2013, 12:51:11 RE:
Reagovat


Do všech možných spolků, tedy i do politických stran vstupují zpravidla lidé ctižádostiví. Jaký div, že by v nich chtěl být každý předsedou. Co je nám po tom? Nemáme svých starostí dost?...

Kanada dala Čechům vízovou povinnost kvůli jejich invazi do Kanady. Že šlo vesměs o cikány nemůže Kanada nijak zohlednit, neboť mají českou státní příslušnost a tedy také možnost cestovat a žádat o azyl. V TSO si občanství musí každý zasloužit, žádný občan se tu tedy nemůže chovat jako nepřizpůsobivý a k nijaké vízové povinnosti tu tedy není důvodu.

Není mi jasné, kde tu vidíte souvislost mezi emigrací cikánů do Kanady, imigrací cizinců do ČR a feminismem...

zmp
rebel
08.11.2013, 09:16:21 RE: RE:
Reagovat

Chtěl jsem tím jen upozornit na záludnost těchto praktik, taktik, jak dělat něco a přitom sledovat něco úplně jiné. Tzv. pučisté jen udělali špinavou práci, obětovali se pro vůdce.

Nebo Cyrda říká áááá, ale v podtextu říká bééé, až provokativně kritizuje cigánčata, ale přitom propaguje imigraci a rozvrat křesťanství, řeknete-li něco, abyste se báli, že vás osočí gender sledovači a udavači.
PD Tce
05.11.2013, 10:25:01 samo-sebe-zastupitel
Reagovat

Různě jinde čtu a slyším - ''….zavést hmotnou a trestní odpovědnost politiků’’…mi to přijde jako dobro ve zlu. Politik - zastupitel má přeci správně jen tlumočit názor těch, které zastupuje….tedy žádnou hmotnou ani trestní odpovědnost mít přeci naopak nemá….či jen v případě, že netlumočí, ale mluví za sebe…..že?

…Tlumočit názor těch, které zastupuje… - nyní se to pravda neděje,mi přijde, že nyní zastupitel zastupuje svůj názor a lidé ho poslali dál s tím, ať se tedy ukáže (+ ať si případně nakrade), když to pokazí, půjde sedět (pokud bude kdy platit ta hmotná a trestní odpovědnost politiků). Až to bude platit, bude tento samo-sebe-zastupitelský systém dost už rizikové povolání a snad se díky tomu přejde na to tlumočení….a tedy předcházet tomu bude i to, že lidé pochopí, že za ně ‘'a pro ně'' již ani nikdo nic vymýšlet nebude, že musí sami…

Ještě k těm volbám, jsem si říkal, kde je vůbec ta hranice, kdy pro malou volební účast se volby stanou neplatné…znáte někdo v tomto legislativu?…..mi přijde, že kdyby všude k volbám přišlo jen třeba 100 lidí, tak to ''ničemu'' neva = menšina vládne většině…

V pravé demokracii je to správně, někdo hold využil svého práva a jiný nikoliv. Problém ale zde myslím nastává v té věci, že se zde jedná o volbu onoho samo-sebe-zastupitele. Pak to ještě zamotává ta věc, že jsou zde voleni i ti, kteří se snaží právě o tu přímou demokracii. Přiznávám se, že pak mám v této celé věci snahu těmto nadržovat tím, že 100 hlasů klidně stačí, hlavně ať to zavedou. Lze vůbec dobru nadržovat? Asi ne, každému asi co si zaslouží (nebo vlastně jo, přeci ať je těm 100 umožněno žít v pravé demokracii, jejich volba, ale zároveň špatná volba pro otrokáře, přijdou o 100 oveček, tedy zamítnuto)……..no asi je tím prvotním správným krokem zavedení té současné hmotné a trestní odpovědnosti politiků…..díky tomu se samo-sebe-zastupitelství stane rizikové…díky tomu se snad přejde na pravé zastupitelství-tlumočnické……a tomu bude předcházet právě ta občanská aktivita - kdy si na případné chyby doplatí občané sami - přirozený vývoj….kde jim metodika TSO může velmi pomoci - minimalizace ‘'systémových'' chyb…….=Ranní úvaha při pohledu do možného kroku k celospolečenské změně…


ZMP VM
06.11.2013, 11:01:18 RE:
Reagovat


Zavedením hmotné a trestní odpovědnosti politiků znamená konec politiků.

Na druhé straně, co je voličům platné, že politik, který je ožebračil, sedí ve vězení? Způsobenou škodu jim stejně nenahradí i kdyby nakrásně chtěl. Zabavení jeho majetků by přece představovalo pouhý zlomek škody, kterou napáchal...

Zastupitel nemůže realizovat názor těch, které zastupuje, neboť jejich názory nejsou jednotné, ani neměnné. Aby se je vůbec dozvěděl, musel by neustále vypisovat nějaké referendum, na což by utratil veškeré příjmy svého úřadu a nemohl by tedy nic jiného udělat...

Idea zastupitelství tkví v zastupování názorů voličů, svým vlastním „odborným“ názorem. Odtud volání po „vládě odborníků“. To je vlastně idea konstituční monarchie, či oligarchie. Zde se ovšem prosazuje svod, vydávat za „odborný“ názor, pouhý názor sobecký a monarchie se tím mění v tyranii.

Tyranie je zpravidla dědičná, nebo o jiném nástupnictví rozhoduje tyran sám...

Tyranie má být zpřístupněna „všem“ (rozuměj: spiklencům proti všem) demokracií, v níž „volený zástupce“ nezastupuje názor voličů svým „odborným“ názorem, ale „odborným“ názorem spiklenců v pozadí.

Spiklenci v pozadí si mezi sebou rovněž volí svého „tyrana“, aby se ve rvačce o rozhodující slovo mezi sebou úplně nevybili. I tak si spiklenci v pozadí jdou mezi sebou neustále po krku.

Pokud je demokraticky volený „tyran“ poslušný (vůči spiklencům), mají pro něho „zlatý padák“. Neposlušným jdou, jak jinak, po krku. Proto je těch neposlušných politiků jako šafránu. Zdá se, že poslední z nich byl Alexandr Dubček či Miloševič...

Účast ve volbách není důležitá. Nechtějí-li na sebe spiklenci upozorňovat neustálým mordováním neposlušných zastupitelů, musejí se nějak „odborně“ postarat o zvolení těch poslušných. Čím nižší je tedy účast ve volbách, tím je to pro ně snadnější...

Snažím se tu vysvětlit, proč odpovědnost politiků vůči jejich voličům není přípustná, ani realizovatelná.

Z uvedených důvodů je proto nanejvýš nutné nadržovat dobru!

zmp
rebel
03.11.2013, 09:13:55 korupce
Reagovat

Snad všichni politici se zaklínají tím, že chtějí bojovat proti korupci. Korupce je všude.

Chtějí dosadit tzv. morální zastupitele do vlády nad občany.

Chtějí vytvářet konrolní mechanismy na korupci, vyzývají lidi k udávání a donášení na sebe navzájem.

Tak to je vskutku morální prostředí! Udávat se!

A přitom nejjednodušší, naprosto jasné a logické jedině správné řešení je, udělat to tak, aby nikdo jiný nemohl rozhodovat o občanech a o jejich penězích, než občané sami.

Jako v rodině. Nebude o naší rodině rozhodovat nějaký domovník, nějaký straník či zastupitel, ale my sami si rozhodneme o sobě.

Jak prosté.

A přesto jak nemožné v dnešní době, jak zavrženíhodné ústy dnešních politiků, nikdo se o této tak jasné myšlence nesmí ani nezmíní. Ani muk. Zastupitelé mají zakázáno takovou myšlenku i jen vyslovit! A občany to nenapadne, protože mají hlavy vypláchlé masmédii, kde se o tom - o samosprávě obcí bez zastupitelů - nesmí mluvit.
ZMP VM
03.11.2013, 10:35:18 RE:
Reagovat


Zloděj křičí chyťte zloděje. Hlupák křičí vy jste hlupáci.

Svěřím-li nad sebou někomu moc, nepochybně ji zneužije, i kdyby byl sebemorálnější. Vždyť ho sám vybízím, aby se mnou jednal jako otrokář...

zmp
rebel
03.11.2013, 09:02:19 výchova
Reagovat

Při výchově dítěte má být u dítěte motivací láska k rodiči nebo strach z trestu, když se bude chovat zle? Nebo má mít dítě v sobě směsici obdivu, lásky i strachu? Lze snad vychovávat bez trestání? Chápu z tohoto úhlu pohledu moderní vychovatelské postupy, kde je zákaz trestů, protože motivovat dítě strachem z výprasku, stresovat je hrozbou Damoklova meče nad hlavou, to je skutečně nejlepší cesta, jak z dítěte vychovat neurotika.
ZMP VM
03.11.2013, 10:25:59 RE:
Reagovat


Není dítě jako dítě. Záleží na sklonech.

Láska k milujícím vychovatelům je vždy na prvním místě. Přesto jsou děti, které nikdy není třeba trestat, popřípadě je pro ně trestem už vědomí, že vzbudilo nelibost, a děti, které je třeba občas nebo častěji potrestat. Dobrý vychovatel to vždy pozná a od něj potrestané dítě ví, za co si to zasloužilo.

Trest má být okamžitý a dál musí vše pokračovat jakoby se nic nestalo.

Zákaz trestu je pro vychovatele i dítě negativní motivací. Dítě ho ke své škodě umí chytře využívat a vychovatele svádí na jedné straně k lichocení, na druhé straně k dlouhodobému psychickému vydírání...

zmp


rebel
04.11.2013, 07:23:22 RE: RE: výchova
Reagovat

Je láskyplná výchova nebo péče?

Jak dokázat vyvinout u dítěte vztah lásky k rodičům? Jak se při výchově rodiče nebo vychovatelé mohou projevovat láskyplně, když je dítě trucovité, umíněné? Co je protiváhou bezbřehé tolerance nebo toho, že přehlížím nevychovanost dítěte? Láska a přísnost? jeden známý to říká takto: Dám dítěti na zadek, ale s lítostí. Jako nutné zlo, pro blaho dítěte.
ZMP VM
04.11.2013, 10:26:10 RE:
Reagovat


Síla se probouzí silou, nenávist nenávistí, láska láskou...

Je-li péče a výchova opravdu láskyplná a současně rozumná, pak dítě nebude trucovité a umíněné.

V technické praxi znamená pojem „tolerance“ vymezení s určitou vůlí. Pojem „bezbřehá tolerance“ je tedy zcela nereálný. Bezbřehost ve výchově znamená, že se tu o žádnou výchovu vůbec nejedná. Protiváhou „bezbřehé tolerance“ je tedy tolerantní výchova.

Není-li přísnost výchovy tolerantní, stává se přísnost pedantsky bezcitnou, která namísto vychovávání deformuje.

Dát dítěti na zadek s lítostí, znamená vyloučit z výchovy citově zabarvenou přísnost, a nahradit ji zcela „mechanickým jednáním“, podle nějakého nalajnování (příručkou, přesvědčením atp.). V daném případě tu přece lítost s aktem výchovy nijak nesouvisí.

Kdybychom řekli: Dám dítěti najíst, ale s lítostí, o čem by to vypovídalo? Tu jako bychom řekli: Je to nutné zlo, pro moji peněženku!

zmp
rebel
07.11.2013, 10:20:26 RE: RE: bezcitná výchova
Reagovat

Nerozumím tomu,co říkáte:

Dát dítěti na zadek s lítostí, znamená vyloučit z výchovy citově zabarvenou přísnost, a nahradit ji zcela „mechanickým jednáním“, podle nějakého nalajnování (příručkou, přesvědčením atp.). V daném případě tu přece lítost s aktem výchovy nijak nesouvisí.

 

Právě naopak: dát dítěti na zadek s lítostí znamená právě zapojení citu. Bolí mne to, že musím dát nezbedovi na zadek, ale je to nutné pro jeho další vývoj, aby nezvlčel. Lítost je na mé straně. Lituji dítěte, že musí trpět, nechci to, dělám to nerad.

 

Co je potom bezcitná výchova?

Co je potom jejím opakem, co je podle vás zapojení citu do citlivé výchovy? Jak mám citově zabarvit přísnost?

 


ZMP VM
07.11.2013, 12:27:05 RE:
Reagovat


Přísnost není výchova, ani jeden z výchovných aktů, ale jen jeden z principů výchovy. Přísnost, znamená důslednost v respektování předem daných zásad a nepotřebuje tedy nijaké citové zabarvení. Jen zbystřuje dohled.

Bezcitná výchova je chladné rozumové či volní vykonávání výchovných aktů, bez zapojení citů.

Citlivá výchova vždy předpokládá zapojení odpovídajících citů.

Bláznivá výchova představuje zapojování citů, které k danému výchovnému aktu vůbec nepřísluší. Například „trestáme dítě s pocitem lítosti“ (masochismus).

Opakem je tu trestání s pocitem libosti (sadismus).

Copak neexistuje hněv?

Trestané dítě velmi dobře vycítí nesoulad mezi jednáním a cítěním. Takový nesoulad ho sotva přesvědčí, že je trestáno právem. Naopak ho utvrzuje v dojmu, že jsme zlí...

zmp
Vojta
01.11.2013, 18:26:08 rady si nechte
Reagovat

Váš web stejně jako mnohé jiné doporučují lidem, co mají dělat. Co je údajně podle vás správné či nesprávné.

Dokonce před volbami doporučovali, zda volit nebo nevolit a nebo jak znehodnotit resp. zneplatnit hlas, aby peníze za hlas voliče nepřipadl žádné politické straně..

Nejvíc mne ale pobavilo, když se tyto weby profilují jako nepolitické, přestože hlásají politické postoje.

Tváří se jako že: My nic, my jen doporučujeme.....

Připadá mi to nejen směšné ale i vrcholně pokratecké.

Je to ako by třeba Husité místo vozových hradeb, cepů a palcátů psali jen nějaká doporučení...doporučujeme vám použít cepů a vidlí..... nebo jako kdyby Spartakus místo povstání jen psal nějaká doporučení otrokům, co by měli a neměli...atd atd.

Nepřipadáte si tak trochu směšní ve svých myšlenkách, které hlásáte, když lidem jen něco doporučujete místo toho, abyste konali? Vy. Vy máte ukázat, že to myslíte vážně. Jinak si ty vaše rady a to vaše doporučování co mám a nemám dělat strčte za klobouk. Nazdar.


ZMP VM
02.11.2013, 09:47:36 RE:
Reagovat

Vojto, Vojto, kdyby ses nejdříve pořádně podíval, kam chceš plivnout, neplival bys sám na sebe.

zmp
rebel
03.11.2013, 08:30:53 RE: RE: teorie a praxe TSO
Reagovat

Myslím si, že web TSO se zabývá pouze řešením sociální problematiky, sociální teorií a ne praxí.

Prokázat pravdivost těchto teorií jinak než praxí je obtížné, ale možné. Proto se web TSO zabývá logikou a filosofií, hledáním pravdy. Poukazovat proto na nereálnost TSO je možné, ale je to mylné. Web TSO se obrací na individuální zdravý rozum a logiku člověka. Bez zdravého rozumu je cesta ke skutečné svobodě uzavřena.
ZMP VM
03.11.2013, 10:06:26 RE:
Reagovat

Také myš koná bez rozmyšlení. Proto tak často končí v pasti.

zmp
rebel
29.10.2013, 09:44:30 v den volen je prý občan král
Reagovat

Prezident V. Zeman řekl něco v tom smyslu, že v den voleb je občan KRÁL, a že jen hlupák by si nechal vzít takovou šanci a vzdal se svého volebního práva.

nechápu, jak král? Přece jsem v soustrojí totality a jen jdu k volbám. To hlasování ze mne činí krále?

To, že si smím nad sebou zvolit pána? Nerozumím tomu, proč jsem jako král. Rozumíte tomy?

 

Zaroveň mi ale vyvstává další myšlenka: Proč ale být králem jen jedinkrát za 4 roky?

TSO nabízí občanům být králem 365 dní v roce. Neustále. A to právě tím samosvorným uspořádáním TSO.

Prezident jako zástupce totality nabízí občanům býti králem jedenkrát za čtyři roky = 1: 1 460. Takový je poměr mezi totalitou a TSO z hledisky lidské důstojnosti a možnosti být králem. Přesto je o TSO malý zájem. Vlastně v TSO nemá občan poměr vůči totalitě 1 460 x lepší. V TSO je občan neustále králem. Takže lze jen říci, že totalitu a TSO nelze nějak číselně porovnávat. Jak lze poměřovat to, že jsem v TSO stále král a to, že v totalitě jsem 1 459 dní otrok? A vlastně ani ten údajně jeden den kralování v totalitě v den voleb není občan svobodný. Nemá svoji lidskou důstojnost jako skutečný král. Nadále totiž i pro něj platí zákony totality.

 

Nevím, proč taková nabídka - být králem ve své samosprávné obci TSO - stále nikoho nezajímá. Nebo přesněji řečeno zajímá jen velmi úzký okruh hledačů pravdy, krásy a dobra.
ZMP VM
29.10.2013, 10:08:57 RE:
Reagovat


Marně hledám v dějinách krále, jehož kralování spočívalo v možnosti volby svého pána. Zato v dějinách nacházím otroky, kteří si svého pána mohli zvolit tím, že se sami prodali do otroctví právě jemu...

zmp


test
22.10.2013, 09:22:02 test
Reagovat

test ←↑Ψaaa2 aaa3
ZMP VM
22.10.2013, 09:47:00 RE:
Reagovat

Tak zvené IQ testy nemají s inteligencí naprosto nic společného. Právě v nich zpravidla vynikají jednostranně učení blbci...

zmp
PD Tce
13.10.2013, 14:19:57 kvalita
Reagovat

Dobrý den. Co a kde se musí změnit, aby platilo, že snaha o kvalitu, nezávadnost (prospěšnost) apod. se vyplatí. Že nekvalita, závadnost, předraženost, klamavá reklama apod. se nevyplatí...(?)

Nyní se ''vše'' vyrábí tak, aby to vydrželo ještě tak pár dní po záruce. Nebo zařízení snad i schválně obsahuje tzv. ''kurvítko'' – levnou nekvalitní součástku, která při nefunkčnosti znefunkční celé zařízení (jistota práce opraven). I díky tomu nekonečnej tak kolotoč těžby surovin, výroby, opraven, dlouhé pracovní doby apod. To přeci není ''normální''. Lidé se snad pak bojí o práci, že kdyby dělali kvalitně, tak po čase nemají práci (lékař+léčitel většinu pacientů uzdraví, žárovky vydrží déle (výroba klesá, apod)....co pak? Aby toto ale nenastalo, o to se asi nejvíce budou snažit (otrokáři) vlastníci výroben, (zloději) vlastníci přírodních zdrojů apod.

Kvalita, férovost, apod se přeci musí vyplatit,nebo? V důsledku toho pak i ta pracovní doba (otrockých) zaměstnanců by se zkrátila.........následkem toho všeho by pak asi i byl rozvoj služeb všeho druhu. Aby i ten, kdo přišel o práci ve výrobě, měl dále prostředky pro nákup výrobků (i ten kdo bude chtít nějaké nad rámec ZŽP, které si zajišťuje ZPP), pro využívání služeb (bude-li nějaké chtít,potřebovat – sám tedy bude muset nějaké služby poskytovat, či vyrábět to, co na trhu chybí+je poptávka. Bude pak ale dostatek financí v sektoru služeb, pokud bude výroba kvalitní (v nižším počtu)?. Nebude toho jednou následek ten, že služba se bude ''platit'' službou, nebo tak nějak?.........je to asi i otázka vývoje vědomí apod. vlastně i ten zaměstnanec se nebude muset chtít snažit dělat kvalitně už jen proto, že by pak musel hledat jinou práci, rekvalifikaci apod., ale to ho asi neomlouvá. Nebo strach z neznáma, ze ztráty jistot – je tento argument od něj omluvitelný? Asi ano, moc lidí tak odvážných asi nebude, je to hazard. Asi je potřeba to nejdříve ''systémově'' načrtnout, nebo i toto již metodika TSO obsahuje? V důsledku asi ano, že? Prosím o poradu.


ZMP VM
14.10.2013, 09:05:03 RE:
Reagovat


Tzv. „kurvítko“ nemusí být levné a nekvalitní, aby znefunkčňovalo svou nefunkčností. Takové „kurvítko“ je totiž snadno nalezitelné a odstranitelné. Čím je kvalitnější (tedy i dražší) tím je účinnější a neodstranitelnější, znefunkčňujíc svou funkčností...

To, co se tu musí změnit, je lidské myšlení. To se však nezmění, pokud je na existenci „kurvítek“ nějak zainteresováno.

V rámci TSO je takový interes stoprocentně odstraněn. Např. při produkci ZŽP by jen zvyšoval míru ZPP, bez jakékoliv možnosti zisku pro producenta ZŽP, jímž je vlastně samotný spotřebitel. Nad rámec ZŽP se zdá být tento interes nadále možný, avšak velmi obtížně, neboť producentem je tu mnohost podílníků (HO TSO). Navíc je tu možnost neomezené kontroly z venčí, kterýmkoliv plnoprávným občanem, následná hrozba občanského soudu, zpětné náhrady škody a ztráta občanských práv.

Suma sumárum, stačí si jen zavést TSO, kde nic z toho co uvádíte není vlastně vůbec možné...

V TSO neexistuje nikde, tedy ani v oblasti služeb, problém „nedostatku financí“. Kdo jakou „službu“ potřebuje, ten si ji může zajistit jako ZŽP, kterou „financuje“ odpovídající ZPP. Podle zákonů trhu v TSO, bez ohledu na finance, platí: Tam kde je poptávka, tam je i nabídka!

zmp
PD Tce
14.10.2013, 11:29:00 RE: RE:
Reagovat

Děkuji.

Tak jsem si i říkal (k pobavení i vážně), že pošlu metodiku TSO k posouzení ministerstvu spravedlnosti. Je to přeci ministerstvo spravedlnosti, přeci tam musí poznat, co je a není spravedlivé,pravdivé,ohledů-plné apod :-). Už asi vím jak by (kdyby) posuzovalo – a to v duchu, co je a není spravedlivé pro totalitu.


rebel
08.10.2013, 11:07:58 vlastnictví výrobních prostředků - robotů
Reagovat

Bude-li 100 % robotizace, a výrobní prostředky, tedy roboty bude vlastnit Elita -

1. jak to ale potom odpovídá citátu R. Steinera, který říká něco v tom smyslu, že není rozhodující vlastnictví výrobních prostředků - je jedno, kdo je vlastní (řekl to sice asi před sto lety, za jiných sociálních podmínek, ale tato myšlenka je asi nadčasová. Je tak zásadní, že nemůže zde hrát roli nějakých pár set let.

2. V čem tkví to, že je tak zásadní, že tento názor musí být platný i za třeba 500 let? (je-li to, co říkám - že je to zásadní myšlenka - pravdivý názor). Co činí myšlenku zásadní?


ZMP VM
08.10.2013, 12:45:58 RE:
Reagovat


RS takové věci jen tak beze všeho netvrdí. Je tedy třeba uvést původ daného citátu i jeho zdůvodnění RS.

V rámci obecné zákonitosti hospodaření a ekonomie vůbec, jak vládly ještě v době RS, snad takové vlastnictví nebylo důležité. Ještě po druhé světové válce ekonomiky Západu prosperovaly. Jakmile však ekonomika Západu splynula se sovětskou ekonomikou Východu (v ČR po r. 1989), začaly v severní Americe a v Evropě a (zejména v ČR) výrobní prostředky velmi rychle hromadně mizet (produkce byla přesunuta do Číny). Tento trend nezpůsobili původní majitelé výrobních prostředků, ale finanční iluzionismus FEDu a zločinné spiknutí světové elity vůbec.

V TSO vlastní výrobní prostředky ten, kdo si je pořídí (viz stanovy HO TSO). Buď je to jednotlivec, který je zaplatil, nebo podílníci HO. Nezáleží tedy na tom, kdo je konkrétně vlastní, ale na tom, aby sloužily k produkci HO. Žádný vlastník je nemůže z HO zlovolně odstranit. Může za ně dostat jen přiměřenou náhradu (nájmem či odkoupením)...

zmp
rebel
08.10.2013, 11:04:08 NZP contra robotizace
Reagovat

Rozumím tomu tak, že dokud nebudou roboti, platí varianta, že bude inflace - nárust ceny daného zboží ze 100 Kč na 400 Kč?

Dokud nebude 100 % robotizace, tak elita nenastolí genocidu zbytečných jedlíků?

Takže řešení, aby nenastala genocida - holocaust zbytečných jedlíků je, aby nebyla robotizace?

Nebo aby nebyl šílený NZP? Genocidu - holocaust zbytečných jedlíků ale Elita plánuje i bez NZP?

Nebo měla Elita podvod zvaný NZP připraven již dříve?

Kdyby nebyl bláznivý NZP, našla by si vychytralá Elita něco jiného?

Jenže může nastat 100 % robotizace? Copak robot bude moci trhat ovoce a vázat kytky v květinářství?

Bude zde muset pro elitu makat asi nějaké nezbytné množství otroků, citlivě a ohleduplně (jinými slovy - pokrytecky) nazvaných tzv. obslužného personálu. Elita si na kamenných deskách v USA nahodila to číslo - to je asi těch 500 milionů otroků, kteří maji holocaust zbytečných jedlíků přežít.

Takže jediné řešení v případě 100 % robotizace je to, že výrobní prostředky, tedy roboti, musí zůstat v rukou obyčejných lidí. Nesmí je vlastnit Elita.


ZMP VM
08.10.2013, 12:10:33 RE:
Reagovat

Rozumíte tomu doře, až na tu genocidu. Holokaust zbytečných jedlíků už léta běží. Dosud má však populační exploze "třetího světa" vyšší tempo než evropský a severoamerický holokaust. NZP a robotizace má jedno zpomalit a druhé zychlit.

zmp
 

 

Komentáře

Přidat komentář

Přehled komentářů

pes člen rodiny?

(rebel, 10. 1. 2014 10:56)

Někdo říká, že pes nemá být u boudy, ale že je to člen rodiny. A prý vychovaný pes, který jasně ví, kdo je pán, tak nikdy nenapadne dítě.
Myslím si, že pes jako i jiné zvíře může kdykoli zareagovat pudově (např. při krmení, nebo když se dítě nějak rychle ožene). Nevím, je správné povyšovat psy na členy rodiny, ačkoli vím, že R. Steiner hovořil o zvířatech jako našich nižších bratrech, kteří se obětovali pro náš vývoj, kdyby odpadli od člověka jako jeho nižší články vývoje, ale jednou že zvířata dosáhnou úrovně jako člověk a člověk že se jednou zase obětuje ve vývoj pro ně, aby jim jejich oběť vrátila pomohl jim ke zrychlenému vývoji.

Re: pes člen rodiny?

(zmp, 11. 1. 2014 11:19)

Vrána k vráně sedá, rovný rovného si hledá...
Aby mohl člověk stoupat ve vývoji výš, musel postupně odkládat nižší říše přírody, říše pod člověkem. Z hlediska nižších říší lze věc pojímat jako jejich oběť pro vývoj člověka. Člověk se jim však na oplátku nemůže obětovat týmž způsobem, neboť by pak nešlo o vývoj, ale o houpačku. Jednou by byl člověk nad nimi, podruhé pod nimi a tak stále dokola.
Vyšší může přinést oběť nižším podobně, jako rodiče dětem. Nesnižuje se tím pod úroveň nižších, ale pouze se k nim na čas sklonit.

Re: Re: pes člen rodiny?

(PD Tce, 16. 1. 2014 16:05)

''Já'' zvířat? Nebo? Prý se některá zvířata poznají v zrcadle (snad někteří lidoopi, straka, delfín, slon?).

Re: Re: Re: pes člen rodiny?

(zmp, 17. 1. 2014 10:44)

Také andulka v kleci reaguje na svůj obraz v zrcadle. Pokládá ho však za jinou andulku, nikoliv za obraz sebe sama. Protože Já zvířat není na fyzické (tělesné) úrovni, nemohou si ho neuvědomovat ve svém těle. Tím méně ho mohou najít v obraze svého těla.
Experimentátoři tohoto druhu si počínají jako badatel, trhající bleše jednu nohu po druhé a sledující jak blecha reaguje na povel „skoč!“ Po utržení poslední nohy konstatují, že blecha neslyší.

Re: Re: Re: Re: pes člen rodiny?

(PD Tce, 17. 1. 2014 11:44)

Ano, ale stále mě mate ten pokus, jakým způsobem a s jakým výsledkem ho udělali, že ''Vědci strakám – tak aby o tom nevěděly - nalepili barevné nálepky pod zobák, tedy na místo, kam si ptáci nemohli sami vidět. Při pohledu do zrcadla se pak straky snažily si nálepky pomocí nohou nebo zobáku strhnout. Pro kontrolu někteří ptáci dostali i „neviditelné“ černé nálepky. O jejich odstranění se z černého peří straky nesnažily a normálně si čistily peří. A šimpanzům zase napřed do klece umístili zrcadlo a pak – po určité době – jim ve spánku namalovali na čelo barevnou značku. Zrcadlo z klece odstranili, a když si ověřili, že zvířata o značkách opravdu nevědí (například je nesvědí), zrcadla opět přidali. Když se šimpanzi snažili před zrcadlem své značky zbavit, vědci to považovali za důkaz toho, že chápou to, že v zrcadle vidí svůj obraz.''

Re: Re: Re: Re: Re: pes člen rodiny?

(zmp, 18. 1. 2014 11:27)

Skutečnost, že Vás nějaký pokus mate, je dána tím, že tzv. „vědecké experimenty“ jsou pro veřejné mínění často cíleně matoucí, ne-li zcela podvodné (viz například program Apollo Měsíc). Počítají prostě s tím, že veřejnost buď potřebné základní informace vůbec nemá, nebo následkem školní výuky má informace zkreslené, takže evidentní podvod vůbec neprohlédnou (viz FED), nebo si nevšimnou, že podvod tkví ve výkladu řádného eperimentu (viz experimenty s hraniční rychlostí světla).
U pokusů se strakami či s šimpanzi mi chybí informace, zda pokusná zvířata byla během pokusu držena v izolaci, či ve společnosti jiných zvířat. Problém je také v tom, že ani v případě jejich dodání se nedá spolehnout, že jsou pravdivé.
Zvířata mají „vědomí“ druhu, takže v každém jedinci i ve svém obraze vidí součást svého druhu.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: pes člen rodiny?

(PD Tce, 18. 1. 2014 13:17)

Děkuji za reakci.
Ještě mě tak napadá, co je to za vnímání sebe sama, v té věci, kdy zvíře nezačne požírat sebe sama? Něco v tom smyslu, že lev nezačne požírat svou tlapu…brání mu v tom jen představa bolesti? Nevím, nevšímal jsem si nikdy toho, zda mláďata různých druhů zvířat okusují sebe sama a tím přicházejí na to, že do těchto ‘'věcí'' se nekouše….že je to tedy jen naučený reflex z mládí…..?

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: pes člen rodiny?

(zmp, 19. 1. 2014 9:56)

Kousne-li zvíře do svého těla, cítí to v místě kousnutí a v tlamě. Kousne-li do jiného, cítí to jen v tlamě. Že se přesto necítí být individualitou, je patrné například v případě, kdy pes nebo kočka pronásleduje svůj ocas.

pozemky na stavbu domu v obích TSO

(rebel, 11. 1. 2014 13:07)

V nové občanském zákoníku je, že stavba je součástí pozemku, jak to bude v TSO?
Má člověk nárok na pozemek nebo byt v rámci ZŽP v obci TSO?
Když si postaví dům na přiděleném pozemku, jak je to s jeho dětmi, ty dostanou v dospělosti také pozemek a postaví si dům jinde? Nebo si postaví dům na patro? Jak to je? Má člověk nárok na pozemek, nebo na bydlení? To jsou rozdílné věci.

Re: pozemky na stavbu domu v obích TSO

(zmp, 12. 1. 2014 11:31)

V totalitě je jakýkoliv „zákoník“ jen „papírem“, kterým si mocní mohou kdykoliv posloužit. Praxe je jiná. Což nevíte o stavbách patřících někomu jinému, než stavba na nich, o sporech, šikanách a vydíráních z toho vyplývajících?
Koupíme-li si v totalitě pozemek, pak ho sotva celý zastavíme jen proto, že máme děti. Rozumný majitel bude stavět více pater (přízemí rodiče, 1. patro děti, 2. patro vnuci), aby mu parcela zůstala volná, k rozumnějšímu využití...
V TSO je bydlení základní životní potřebou (ZŽP), zatímco k pozemku lze mít jen „dispoziční právo“, které se v případě pozemku pod „bydlením“ poskytuje zdarma. I zde rozum praví stavět více pater, neboť nemůžeme počítat s tím, že naši potomci zůstanou bydlet tam kde my. Odstěhují-li se, budou bezplatné dispoziční právo na pozemek uplatňovat jinde. Co si potom počneme se zastavěnými pozemky, za dispoziční právo na ně budeme nyní muset platit?
Poskytuje-li obec TSO něco zdarma, nijak z toho nevyplývá, že s tím můžeme zacházet ve stylu „z cizího krev neteče“. V totalitě stavíme na svém pozemku domy patrové, v TSO však budeme pozemky plýtvat?

islám, křesťanství, židovství?

(rebel, 12. 1. 2014 10:07)

Ve Volgogradu se odpálili sebevražední muslimové, zabili několik desítek lidí. prý na to najímají i malé děti, a těm proplachují od dětství mozky a touto výchovou získají odevzdané nemyslící roboty.
Je skutečně něco zlé v islámu? Existuje přece i militantní křesťanství. protestantské kruhy v USA taky dmýchají válečné konflikty. Je ale otázkou, kdo vede tyto tzv. křesťanské církve, stejně jako Vatikán, prý všeje v moci chazarské říše. A co militantní židovství,bojovný sionismus? Máme právo říkat islám je zlý? na ostatní není tolik vidět? Kterou víru nebo náboženství lze odsoudit a které uznat? Co je správné? To, co se káže v mešitách, kostelích a synagogách, nebo to, co máme v srdcích? No, ale ti islámisti také řeknou: já to mám v srdci. Tak jako?

Re: islám, křesťanství, židovství?

(zmp, 12. 1. 2014 11:07)

Nejde o to „kterou víru nebo náboženství lze odsoudit a které uznat“, neboť je jich tolik, že by Vám celý život nestačil na seznámení se s nimi, tím méně na vyargumentování jejich tezí. Lépe uděláte, budete-li soustředit především na to, co pokládáte za správné, a co za opak toho správného.

pravda a dobro

(rebel, 7. 1. 2014 13:40)

Platí věta?:
Zlořečený ten,kdo pro skývu chleba opustí pravdu.Pravda je jen to,co jest dobrem všech.(Jan Hus)

Re: pravda a dobro

(zmp, 8. 1. 2014 8:31)

To sedí.

Západ a Východ

(rebel, 4. 1. 2014 23:13)

Stojí proti sobě Západ (myslím USA, EU ovládané jedním centrem) a Východ (Rossiju, jako Rusko). Perou se spolu v Evropě, nyní třeba o Ukrajinu, předtím o Jugoslávii. Jde tu vlastně jen o to, kdo komu bude patřit, do jaké sféry vlivu bude patřit kolonie, o kterou se právě přetahují. Nikde ani náznak decentralizace a soběstačnosti. Kudy a jak by mohl vývoj jít?

Re: Západ a Východ

(zmp, 5. 1. 2014 10:12)

Nemají-li směr vývoje určovat mocnosti, musí si ho lidé vytýčit sami. Zejména Evropa má disposice dané křesťanskými tradicemi, ukazujícími cestu k individuální svobodě a tedy také k decentralizaci a ke spolupráci organizované zdola.

Re: Re: Západ a Východ

(tzv. Východ a Západ, 6. 1. 2014 9:22)

Jenže Evropa jako taková je široký pojem. Západní země mají před sebou asi fázi islámu, když 10-50% jak kde budou tvořit nebo již tvoří muslimové. A co je křesťanství? To v protestantských zemích, katolických nebo pravoslavných? Východní Evropa je co? Snad ta totalita, co je v čr? nebo je snad Východ Ukrajina, o kterou se rve naoko Brusel resp. USA s Ruskem?

Re: Re: Re: Západ a Východ

(zmp, 7. 1. 2014 11:01)

Pokud vím, Evropa je ohraničena Severním mořem, pohořím Ural, Středozemním mořem a Atlantickým oceánem. Menší rozlohu má jen Austrálie. Nijaký „široký pojem“ tu tedy nevidím...
Co je křesťanství a že jím nejsou církve, jsme si v našich diskusích už řekli...
Zatímco sever a jih jsou na zemském glóbu neměnné, fixace východu a západu je orientována podle Evropy. Naleznete-li pak na glóbu střed Evropy, můžete podle něj fixovat východní a západní Evropu. Jiné fixace jsou svévolné.

rovnost žena mužů

(rebel, 5. 1. 2014 13:59)

Prý by měly být ženy více zastoupeny v politice a ve vedoucích funkcích. Důkazem pro schopnosti žen má prý být Marie Sklodovská, která byla prý jako muži dobrá v myšlení atp.
Rozumím tomu, že o axiomu se nemůžeme přít, axiom se nedokazuje: žena není muž. Dobře. Ale co z toho vyplývá? Mají tím pádem ženy nějaké větší schopnosti než muži? Nebo to nějak degraduje muže? Proč se má žena nebo nemá snažit o vedení firmy nebo o tom být političkou? Máte snad něco proti ženám ve vedoucích funkcích nebo v politice?

Re: rovnost žena mužů

(zmp, 7. 1. 2014 10:45)

Svého času po internetu putovala úvaha nějakého Španěla, porovnávající počet Nobelových cen, získaných Židy a Muslimy. Nuže, chceme-li již lidí porovnávat a prosazovat podle takových pochybných kritérií, nechť je procento žen zastoupených v politice a ve vedoucích funkcích určeno také podle získaných Nobelových cen.
A proč se například organizují šachové turnaje odděleně pro ženy a odděleně pro muže? Aby si muži neutržili ostudu?