Jdi na obsah Jdi na menu
Reklama
Založte webové stránky zdarma - eStránky.cz
 


Filosofie + duchovní věda 3

18. 12. 2013

Slávek
24.11.2011, 20:56:55
spravedlnost?
Reagovat
V souvislosti s inkarnací a karmou mne napadla ještě jedna věc: Dva lidé spáchají v současném životě stejný zločin, přičemž jeden zločinec je dopaden a druhý ne. Ten, co byl dopaden je odsouzen např. k 20 letům galejí a ještě bude za svůj zločin potrestán třeba již v příštím životě karmicky.

Druhý, který nebyl dopaden bude potrestán jen v tom příštím životě za to, co spáchal.

V prvním případě tedy asi bude karmicky potrestán soudce, žalářníci apod., protože trestali a nemají na to právo. Ale to je jejich problém a jejich odpovědnost za své současné činy a je jejich problém, že si to neuvědomují. Proto neřeším nyní toto jejich karmické "zadlužení", ale zajímá mne, jak bude řešen ten propastný rozdíl v tom, jak "zaplatili" dva uvedení zločinci.

Pokud zůstane u uvedených dvou zločinců následek takový, že jeden si užívá v současném životě svobody a druhý je na galejích, z tohoto pohledu není karma spravedlivá.

Ironicky z toho potom vyplývá poučení: Zásadně se nenechat dopadnout při páchání jakýchkoli nepravostí.



Ještě dodám malý příklad z literatury pro ilustraci: Jean Valjean dostal za to, že ukradl kus chleba doživotní galeje. Druhý člověk, který ukradl kus chleba pro své hladové děti nebyl náhodou dopaden. V příštím životě by tyto dva "zločince" potrestala karma nanejvýš tím, že by dostali pár facek, což by asi odpovídalo ukradení kousku chleba. Bohužel tomu prvnímu, pokud by neuprchl, by hrozilo "prožití" doživotních galejí.


ZMP VM
25.11.2011, 10:23:22
RE:
Reagovat

Karma netrestá, ale srovnává aktiva s pasivy.

V prvním případě bude škůdce v příštím životě splácet svůj dluh poškozeným, protože galeje nic nevyrovnaly. Jeho soudce, žalářníci atd. budou příště splácet dluh jemu, protože se u něj galejemi karmicky zadlužili.

V druhém případě bude škůdce příště splácet svůj dluh.

zmp
Petr
05.12.2011, 21:55:25
RE: RE:
Reagovat
A odkud to vite? Prozradte zdroj. Ja si taky mužu vimislet jakekoliv nesmysly...
ZMP VM
06.12.2011, 10:57:33
RE:
Reagovat

Drahý Petře,

vymýšlet si umí každý. Jde jen o to, jak. Jsou totiž výmysly nesmyslné, na jaké si troufáte i vy a výmysly smysluplné, jako například vynález parního stroje. V obou případech je činný lidský rozum. V prvním případě nezdravý, v druhém případě zdravý, pracující na základě zkušenosti (uvažující o vnímaném). Činnost zdravého rozumu nazýváme (na rozdíl od vašeho vymýšlení) poznáváním. Člověk je k poznávání pravdy vybaven velmi účinnými nástroji, jen se je musí naučit správně (zdravě) používat. Zcela přirozeně disponuje vnímáním a usuzováním, uměle se musí vyučit logickému uvažování, které musí vložit mezi vnímání a usuzování. Pokud se naučíte logicky uvažovat o věcech, s nimiž máte každodenní reálné zkušenosti, nebudete si muset ani o karmě nic vymýšlet (nesmyslně soudit), ale pravdivě ji poznáte (budete spravedlivě soudit)...

„Zjevným dokazujeme skryté!“ (Aristoteles)



zmp


Petr
06.12.2011, 16:26:34
RE: RE:
Reagovat
A kde takova karma žije, čim se živi, a jak se da sledovat? Zatim ji, tu, nebo to - karmu nikdo nevidel a nikdy s ni nemluvyl. Vijimku tvori Pepa s bytu od naproti, když to přežene z marichuanou tak stale huči o jakesi karme. Z mim myšlenim je vše v pořadku. Аle kdo Vam uvěři ve Vaši pohadku o sledovani nečeho co neexistuje :)
Kristina
06.12.2011, 17:20:23
RE:
Reagovat
Milý Petře,

zdá se, že zrovna vám bude pochopení karmy ještě dlouho unikat.

Musíte se ještě hóóódně učit; (ostatně...jako my všichni), každý na svém.
ZMP VM
06.12.2011, 18:20:29
RE:
Reagovat

Milý Petře,

víte-li o karmě, i když na ni nevěříte, pak jistě víte také například o tzv. „archimédově zákoně“. Nechcete-li být ve svém poznávání reality jednostranně tendenční, pak by jste se měl také ptát:

„A kde takový archimédův zákon žije, čim se živi, a jak se da sledovat? Zatim ho nikdo nevidel a nikdy s nim nemluvyl.“

Dokážete-li na takovou otázku pravdivě odpovědět, pak to dokážete také s karmou.

Tvrdíte-li: „Z mim myšlenim je vše v pořadku“, pak to váš pravopis nijak nepotvrzuje.

Ptáte-li se: „Аle kdo Vam uvěři ve Vaši pohadku o sledovani nečeho co neexistuje“, pak musím odpovědět, abyste se tím netrápil. Všichni lidé ke světu nepřistupují tak, jako vy. Kdo má zájem o poznání pravdy, ten se na ni neptá tendenčně a už vůbec neklade tak infantilní otázky.

Pokud by vás přece jen zajímaly důkazy o existenci karmy, pak vězte, že už v naší diskusi byly uvedeny (viz diskuse na Obnoveném fóru). Pokud by vás neuspokojily, můžete se ptát, pokud se ovšem naučíte ptát věcně.

Jak vám radí Kristina, musíte se hodně učit. Doporučuji začít s pravopisem, slohem a s kladením smysluplných otázek.



zmp
Petr
06.12.2011, 18:52:12
RE: RE:
Reagovat
To že neumim spisovně psat jeste nic neznamena. Ve svem rodnem jazyce to umim dobre, nemužu Vam to dokazat protože tomu nebudete rozumet. Аrchimédův zákon se da dokazat praktycky, ale vy mluvite o něčem co vubec neexistuje, neda se dokazat. To znamena, že lidem ktere hledaji... navazujete nesmysly.
ZMP VM
07.12.2011, 13:45:03
RE:
Reagovat
V takovém případě doporučuji počítačový program, který na případné chyby upozorní a současně nabídne bezchybný zápis. Tu a tam udělá chybu každý, vaše texy jich však obsahují příliš mnoho, což není dobrá vizitka do veřejné diskuse. Ani tak by to nic nemuselo znamenat, kdy tomu neodpovídaly také vaše úvahy. Tak například říkáte, cituji:

"Аrchimédův zákon se da dokazat praktycky, ale vy mluvite o něčem co vubec neexistuje, neda se dokazat."

Zde prokazujete nejen naprosto tendenční (zaujatý) postoj, ale také důslednou ignoraci. Proč se vlastně se svými pochybnostmi obracíte na náš web, když vůbec neberete na vědomí, co vám odpovídáme?

Doporučil jsem vám diskusi z Obnoveného fóra (je také na tomto webu), s tím, že tam najdete ony praktické důkazy o existenci karmy, jimiž se oháníte u Archimédova zákona. Vaše reakce je však dokonale ignorantská a tak prokazatelně vypovídá o tom, že především na vás platí rčení: "přání je otcem myšlenky". Toto vaše přání, jímž jsou motivovány všechny vaše projevy, uvádíte v závěru své poslední reakce:

Cituji: "To znamena, že lidem ktere hledaji... navazujete nesmysly."

Vy ovšem nepatříte mezi hledající, neboť hledající nic neignoruje, ale je vděčný za každou informaci. Proto vám mohu jen doporučit: Nestarejte se o hledající. Nic o nich nevíte a ani nechcete vědět.

zmp
Petr
08.12.2011, 07:52:41
RE: RE:
Proč bych se nestaral o hledajici? Nejsem sobec, každy člověk je osobnost, a ne bio-material jakesí karmy na vaše pokusy.

Ja Vas osobně neznam, tak že soudit o Vas nemuzu, nevim taky kim jste finansovan. Vam bych radil ve veřejnich diskuzich, venovat se dotazum na 100% a ne na 5%. O psychologickem a intelektualnim stavu dotazujiciho bych vam radil venovat se 0% ne však 95%.
marie
18.10.2011, 19:18:24
význam pojmů
Reagovat
Je význam pojmů - přepodstatnit, uvědomit, negovat, obrátit, promítnout - stejný nebo podobný? Jaký je následek těchto duševních dějů?
ZMP VM
19.10.2011, 17:13:07
RE:
Reagovat
Uvedené pojmy "přepodstatnit, uvědomit, negovat, obrátit, promítnout" nemají stejný význam:

- "přepodstatnit" znamená dát témuž jinou podstatu, např. dát prázdnému tvaru plný obsah (přepodstatnit ho na plný tvar). Tak je tomu např. v případě možného tvaru odlitku v prázdné slévačské formě a plného odlitku vyjmutého z formy. Přepodstatnit tvar však nelze zničením tvaru (např. rozbitím odlitku)...

- "uvědomit" znamená vzít smyslový obraz (to, co nám zrcadlí smysly) na vědomí, tj. otisknout smyslový obraz do vědomí jako vjem a vynést vjem z vědomí na vědomí (uložit vjem do paměti jako vzpomínku). Rozdíl mezi smyslovým obrazem a vjemem lze naznačit jako rozdíl mezi pečetidlem a pečetí:

Pečetidlo = obraz vyrytý na pečetidle = smyslový obraz

Pečeť = obraz otisknutý do pečetního vosku = vjem...

- "negovat" = popřít, zapřít, odmítnout = obrátit v opak. To zpravidla znamená, že negativ (NE) k věci přičteme. Například: NE + pravda = nepravda.

V případě připojení negativu k jinému negativu však nedojde k sečtení negativů, neboť to by bylo vlastně jen verbálním opkováním jednoho a téhož negativu (NE + NE = NE a NE = NE), nikoli obrácením negativu v opak. V případě negace negativu (tzv. "negace negace") dojde mezi nimi k tzv. interakci, tj. k násobení negativů (NE x NE), které obrátí oba netativy v opak, tj. v pozitiv: NE x NE = ANO. Tak je tomu např. při tzv. vyvolávání negativu fotografe. Tzv. digitální fotografie jaksi vynechávají negativ a zobrazují rovnou pozitiv, čímž nás připravují o možnost poučení o rozdílu mezi negativem a pozitivem, o rozdílu mezi negací a "negací negace"...

- "obrátit" = obrátit v relativní opak dosahujeme již zmíněnou negací (NE). Obrátíme-li však směr jízdy, pak tím neobrátíme v opak vůz (v nevůz), vozku (v nevozku) ani jízdu (v nejízdu), ale obrátíme v opak pouze směr (tam na zpátky atp.). Protože směr sám o sobě (bez jízdy, vozu a vozky) v podstatě vůbec neexistuje, nelze tu jen tak beze všeho mluvit o reálném obrácení v opak. Směr sám o sobě je pohá verbální fráze, pouhý verbální shluk hlásek, neznamenající nic reálného, tj. nic podstatného (relativně prázdného ani plného), co by bylo možné "přepodstatnit" (naplnit, či vyprázdnit)...

- "promítnout" = zobrazit = neprojevené projevit, ale také přepodstatnit projev např. jeho zobrazením v zrcadle (ve smyslech) a také otisknout zrcadlený obraz do vědomí (přepodstatnit smyslový obraz na vjem, otisknou obraz na pečetidle do pečetního vosku atp.). Také ještě přepodstatnit vjem ve vzpomínkový obraz uložitelný v paměti (jako odlitek vjemu)...

Z věci je zřejmé, že uvedené pojmy sice nejsou stejné, za určitých okolností však mohou mít podobný (nikoliv stejný) význam, výjádřitelný spojením příslušných pojmů. Například: "obrátit negací" (lze stručně vyjádřit také jako: obrácení či negaci), "přepodstatnit promítnutím" (lze stručně vyjádřit také jako: přepodstatnění či promítnutí). Takto lze učinit vlastně všechny pojmy nějak podobnými, nikdy však stejnými ve smyslu "synonym".

zmp


PD Tce
05.08.2011, 20:48:11
duševní úskalí?
Reagovat
Dobrý den. Mohu požádat o názor?

Byla mi položena otázka (poupraveno) : už se ti někdy při řízení auta stalo, že si třeba uvědomíš, že si náhle nepamatuješ 10 minut z předešlé cesty?

Bylo evidentní, že smyslem této otázky bylo, poukázat na jisté nepříjemné pocity prožité z této události.

Myslím, že v té otázce, je i schováno něco mnohem hlubšího, co se začíná týkat těch, kteří se snaží vnímat svobodomyslně.

Vidím v tom i strach a úzkost z nalezené odpovědnosti vůči svému osudu. Osudu, který má člověk vlivem svobodomyslnosti více ve svých rukou. Zdá se mi, že člověk než-li duševně postoupí na úroveň – manas, musí ještě překonat mezifázi přechodu – ''svobodomyslný'' egoismus. Až toto překoná, tak poté začne bez strachů důvěřovat osudu – karmě, i s vědomím, že si např. těch 10 minut jízdy nepamatuje...

Je tento pohled možný?

Nebo si člověk (duševně manas) bude moci pamatovat a v duchu zpětně vybavit vše co prožil, nevím - poté by toto vše byl jen příklad nepozornosti, zasněnosti či špatné paměti řidiče a následné úzkosti z toho, že mu něco v jeho konání znenadání uniklo, tedy otázka pro léčitele-psychologa...

Co je vůbec obecně důležité a vhodné si pamatovat? A co je obecně spíše vhodné hned ''vypustit'' aby to nevedlo k přehnané uvědomělosti?

Nebo se zde jedná o úplně jiný problém a to ten, že naše mysl nestačí pobrat tu rychlost vjemů, kterých se nám za jízdy dostává a z následného zahlcení se se pozornost a pamět zahltí a jakoby vypne (další negativa aut apod.) a tento stav si člověk za jízdy až zpětně uvědomí v podobě úzkosti – jelikož ''svobodomyslný'' egoista chce mít vše pod kontrolou...

Nebo je obecně vše jinak?

Prostě myslím, že v té otázce je něco více, co se týká přímo vývoje duše lidstva.



Pavel


ZMP VM
06.08.2011, 17:44:06
RE: Odpověď PD Tce (duševní úskalí?)
Reagovat

Všimněte si jak široký je záběr oka, co vše se v něm zrcadlí. Z toho všeho si uvědomujeme (bereme na vědomí, ukládáme vědomě do paměti) jen nepatrný zlomek. Jinými slovy, z toho, co nám poskytují smysly, si plně uvědomujeme pouze to, na co koncentrujeme svou pozornost (mysl, vědomí, či jak to chcete nazvat), co nás zajímá. Do paměti se ovšem ukládá všechno, my jsme však schopni z paměti vyvolávat (vzpomínat) jen to, co jsme si z vnímaného uvědomili. Časem ovšem zapomínáme i na to, protože je toho prostě příliš mnoho a jsme schopni vzpomínat jen na to, co nás mimořádně zajímalo, co na nás udělalo mimořádný dojem a co si potřebujeme pamatovat (s tím máme zdánlivě největší potíže, protože na tom opakovaně myslíme).

Pamatovat si všechno je atavistický případ pro léčitele, neboť pak již nemáme nijaký volný prostor pro myšlení, který si vytváříme zapomínáním.

Zapomínat je zdravé! Kdo není schopen zapomenout, ten sní bezesné noci a podrývá si zdraví.

Tzn., že toho, co si máme pamatovat má být co nejméně. Tím je zejména to, co opakovaně potřebujeme ke každodennímu životu (např. jazyk, příbuzné a přátele a cestu domů), popř. co potřebujeme k vyššímu duševně-duchovnímu vývoji, máme-li jaký.

I tak je toho příšerně moc.

Rudolf Steiner praví, že jen to, co zapomeneme, může v nás začít působit. Co si pamatujeme, tomu bráníme v plodnosti.

zmp

marie
03.07.2011, 17:54:55
filosofie
Reagovat
Jaký je rozdíl mezi filosofií, antroposofií a filantroposofií?
ZMP VM
03.07.2011, 19:53:40
RE:
Reagovat
Filosof je přítel (filo) moudrosti (sofie). Tento termín zavedl Pythagoras, aby se odlišil od tehdejších sofistů, kteří se vydávali za mudrce, namísto poznávání pravdy však mátli lidem hlavy tvz. "sofismaty" (paradoksními výklady reality). Filosofie se tedy původně usilovala o pravdivý výklad pozorované reality a hledáním jejího smyslu, cestou čistého logického myšlení. Ve dvacátém století byla filosofie vystrnaděna tzv. "teoretickou vědou" (materialistickou sofistikou) a musí si tedy své pozice před veřejným míněním znovu obhájit...

Filanthroposof je přítel anthroposofie. Tento termín zavedl zmp, aby se odlišil od současných "předních anthroposofů" (anthroposofických odborníků), kteří anthroposofii zdogmatizovali a jsou velmi nerudní vůči všemu, co neřekl Rudolf Steiner. Jako takoví vlastně po způsobu "teoretické vědy" založili jakousi "teoretickou anthroposofii". Filanthroposofie si klade za cíl, rozvíjet anthroposofii na poli čistého logického myšlení o ní, tj. o veškeré realitě (fyzické, duševní i duchovní). Kdyby již v dobách Pythagory existovala anthroposofie, byla by filosofie vlastně filanthroposofií...

zmp
PD Tce
03.04.2011, 14:56:24
...
Reagovat
Vlastně nepředběhl, v jistých ohledech viz. onen projekt - Shared Space










PD Tce
03.04.2011, 13:01:23
Doplnění
Reagovat
A své poznatky TSO doporučuje...To bylo špatně vyjádřeno, vím, o.s. pro TSO doporučuje metodiku TSO. Doporučení, a ne uzákonění norem a předpisů, je v rukou jen občanů v TSO.

Normy, předpisy jsou vlastně nutné, i v obci TSO, kde si o nich ale sami občané rozhodnou a vloží je do orgánů horní či dolní trojnosti.

Té části negativní aury se TSO vzdává hlavně absencí onoho trestního zákona, tak jsem to spíše myslel...

Myšlenkou, všeobecným doporučením, jsem asi dobu předběhl trochu více...Ale možná taky ne...

Pavel
ZMP VM
03.04.2011, 19:16:54
RE: k doplnění
Reagovat
Mimo "náhrady škody" by v TSO neměla existovat žádná jiná legislativa v duchu "trestního práva"...

zmp
PD Tce
03.04.2011, 11:45:33
Trestní zákon
Reagovat

To je velmi potěšující, Kristino...



Trestní zákon

...Aura této společnosti, či jak to nazvat, se mi jeví jakoby ''bezdůvěrná''. Jistě je asi vhodné ,pro eliminování zlovůle při projevech egoismu-materialismu, vytvořit společenské zákony, předpisy, normy apod. Asi toto opatření je taková nevědomě a přirozeně se tvořící ochranná paralela zabraňující záhubu lidstva vlivem hrozícího neomezeného projevu egoismu. Vývoj je zde asi umožněn i díky určení a uvědomění si odpovědnosti s případným trestem za jednání, která jsou právě s těmito pořadavky v rozporu.

Ale pokud lidstvo, či i jednotlivec, již tuto egoidní fázi překoná, tak je pro něj i v tomto směru stávající společnost nevhodná, omezující, ponižující až ''strachoidní''. Co egoista může vnímat jako kontrolní pravidla, založená na strachu, tak to samé může duchovní člověk vnímat plus i jako známku společenské nedůvěry v kosmické zákony a tím nedůvěru v něj samotného. Myslím totiž, či to tak je, že člověk, duchovní člověk (více manas), již začíná jednat dle toho co je potřeba, co cítí ,že je správné pro sebe, zároveň i pro druhé a celé okolí. A toto přesvědčení již čerpá, a k činům je veden, již ze své vyšší podstaty, ne z té nižší egoidní, kde bylo nutné, omezenou ohleduplnost (jen vůči sobě), kontrolovat oněmi pravidly, odpovědností a trestem za ono pochybení. Kdy i už jen samo zaměření na ty negativní vlastnosti člověka, jsou tyto lidské vlastnosti, právě tím zaměřením, energeticky podporovány...asi je to až i kontraproduktivní – hrozí bludný kruh zla.

V případě člověka duchovního se mi jeví vytvořená ochranná pravidla určená pro egoismus jako omezující, jelikož ony pravidla jsou hlavně určeny k omezení bezohledného egoidního chtíče (BEZOHLEDNĚ CHCI) a neberou v úvahu nastupující ohleduplnou nutnost v konání (OHLEDUPLNĚ CHCI-MUSÍM).

Prostě si myslím, že zákony, předpisy či normy, by měly být, pro duchovního člověka, či přirozeně v budoucnu budou nahrazeny jen doporučením, což je myslím právě hodno pro duchovního člověka.

Již existence těchto seznamů (trestního zákona) potvrzuje možnost uskutečnění oněch skutků a to vytváří také všudypřítomné negativní pole. Absence, tohoto všeho, odstraní či vylepší myslím tuto negativní auru a zároveň to podpoří sebevědomí, důvěru v propojení sebe sama se zákony ''vesmíru'' a tím to podpoří i následný další vývoj...

Pro duchovního člověka je myslím postačující jen případná náhrada škody (viz.TSO), své odpovědnosti si je totiž vědom (jinak by se nestal duchovním člověkem), trestu není třeba (uvědomění si vlastní chyby vede k okamžité nápravě – nutno jen poukázat na onu chybu, případně na její příčinu a v čem ona chyba byla a trest si následně jistě prožije každý sám v sobě,v podobě uvědomění si vlastního selhání a tím způsobené škody.

I v tomto ohledu se mi líbí TSO, výši trestu určuje sám poškozený (neexistují ony normové trestní zákony). A své poznatky TSO doporučuje...A tím se vzdává této zmíněné negativní aury...

Toto byla opět jen rychlo úvaha k inspiraci, k jinému pohledu, k zamyšlení, k diskusi atd...

Díky i kladné reakci k úvahám, přispívám tedy úvahou další...








ZMP VM
03.04.2011, 19:13:12
RE: reakce na PD Tce 03.04.2011 Trestní zákon
Reagovat

Metodika TSO zdůvodňuje nutnost odstranění tzv. „Trestního práva“ nikoli jako zákonodárného opatření proti projevům zvůle egoismu, ale naopak jako zákonodárné opatření, jež zvůli egoismu umožňuje buď jako zákonnou, nebo jako tzv. mezeru v zákonech. Jinými slovy, „Trestní právo“ zvůli egoismu fakticky nijak neomezuje, jen zločince „školí“, jak se „odborně“ vyhnout náhradě škody či trestu. Jeho hlavním posláním je, aby si své právo nesměli sjednat samotní občané, neboť by tím zanikla výnosná živnost zákoníků (tzv. zákonodárců, soudců, právníků atp.). Nejde tedy o nic „nevědomě a přirozeně se tvořící“, jak se domníváte...

Zcela přirozený je zde naopak důsledné vymáhání (nikoliv jen doporučování) náhrady škody, jak ho navrhuje metodika TSO. Protože náhrada škody nevyžaduje nijakou „odbornou legislativu“, odstraňuje „zákonické zlatokopy“ a vrací právo do rukou občanů (občanského soudu). Míra individuálního překonání egoismu tu není natolik podstatná, abychom museli s TSO čekat na neegoidní (duchovní) lidstvo...

Ve svých úvahách pokládáte „chci“ za bezohledné (BEZOHLEDNĚ CHCI), zatímco „chci-musím“ máte za ohleduplné (OHLEDUPLNĚ CHCI-MUSÍM). Toto rozlišování není důsledné, neboť pouhé „chci“ bez „musím“ (chci-li musím) nelze prakticky realizovat. Tzn., že „chci-musím“ může být jak ohleduplné, tak i bezohledné...

zmp
PD Tce
03.04.2011, 22:06:30
RE:
Reagovat








1.odst.- Hrozné, ale asi máte pravdu. Přijde mi, že Vy jste vyjádřil onu velmi důležitou pravdu skryté podstaty a já vyjádřil to, co se spíše jeví běžnému vnímání a často i samotným soudcům.



2.odst.- Souhlasím. A to doporučení jsem nevztahoval k náhradě škody, zas nedostatečné mé nevyjádření. A případně prominout náhradu škody může jen poškozený...jen doplňuji.



3.odst.- Bezohledně chci a tedy i musím Vs ohleduplně chci-musím - tím jsem chtěl vyjádřit, rozdíl mezi egoidním a duchovním jednáním. Chyba ale byla v tom, že jsem to vyjádřil jako jednoznačný fakt, ale spíše to jen k takovému jednání směřuje...



Pavel











Pavel
18.02.2011, 10:41:08
úvaha
Reagovat
No když se tak nad tou mou poslední, tradičně zbrklou, úvahou zamyslím, tak AIDS u dětí by byl dle té mé úvahy také jen karmickou záležitostí. Hned se také v těchto obou případech nabízí, že příčina těchto nemocí u dětí může být díky přenosu toxických látek přímo z matky, díky její špatné životosprávě, otravy z životního prostředí apod., kdy její tělo vlivem vyvinuté duše se s tím třeba dokázalo ještě vyrovnávat, ale tělo dítěte s duší v zárodku ne, proto se třeba leukémie projevila u dítěte ale u matky ne. Nebo je příčinou této nemoci v tomto případě i třeba přímá otrava dítěte ze stravy, či životního prostředí apod.

Že tedy leukémie u dítěte je zapříčiněna otravou a to buď přímo ze životního prostředí, stravy apod., nebo přímo díky přenosu těchto škodlivých-toxických látek z matky. No možná, že i v případě AIDS se jedná o otravu.

Možná jsou jen prostě všechny různé nemoci jen otravy či vývojové projevy.

Možná je tedy jedna věc nemoc a jiná věc vývojový projev a obojí májí jiné druhy příčin a následků.

Nemoc se asi prostě projevuje jako zasahování ''smrti'' do života a to skrze charakteristickou (dle nemoci) ''mezeru'', slabé místo, které vzniklo mezi duší a jejím tělem, tou mezerou myslím určitý projev nevědomosti v cítění, myšlení, sebeuvědomění apod. zapříčiněné právě tím vlivem toxického životního prostředí - tím ovlivněna strava - tím vším ovlivněno správné myšlení i jak se správně stravovat, či jak správně vychovávat děti, což je právě ten prostor pro následné působení sil smrti.

Poté je zas důležité, jak to člověk může ovlivnit. Pak se dají pochopit ony esoterické příčiny nemocí a také to, že určité duševní přehodnocení dokáže nemoci zvrátit. Tedy ovlivnit různé nemoci mohu asi jen vědomě a to tak, že soustředím uvědomění tam, kde chybí, kde se projevuje právě onou nemocí. A toto uvědomění a i předchozí samotné uvědomění si této potřeby uvědomění podpořím právě onou zdravou stravou, zdravým životním prostředím apod. Děti mají tedy tu nevýhodu, že jejich duše nejsou plně vyvinuté a tedy nemohou za pomoci uvědomění a vším co by dále následovalo zvrátit onu nemoc - onen projev nevědomého místa.

Myslím tedy nakonec, že příčinou nemocí je otrava těla a následné jisté odloučené specifické působení duše zpět na ono tělo, kdy uvědomění si tohoto specifika povede k uzdravení za pomoci právě oné zdravé stravy, zdravého životního prostředí atd.

Tedy nemoc-negativní způsobuje otrava - špatná strava, toxické látky, špatné životní prostředí apod.

A nemoc-vývojovou způsobuje ona špatná výchova, která je zapříčiněná onou negativní nemocí.

Souhra špatné výchovy a otravy vede k zániku, obdobně jako souhra žádné výchovy a otravy vede také k zániku (leukémie u velmi malého dítěte).

Souhra špatné výchovy a zdravé stravy a zdravého životního prostředí apod. vede k vývoji.

A to že se někdo do určitého prostředí narodí tak v tom myslím jistě bude nějaký význam -viz. právě karma a reinkarnace.

Jo a souhra správné výchovy a zdravé a dle fáze vývoje optimální stravy atd. to nastane až před přechodem lidstva do další epochy.

No lépe to asi momentálně vystihnout nedokážu. I mi nyní zpětně přijde, že to není ani v rozporu s tím jak jste psal, což mi přijde pravdivé, a to že...''Duše a duch nemohou nikdy onemocnět! Mohou však vyvolat onemocnění (nerovnováhu) nebo uzdravení (rovnováhu) těla. Zdravým tělem může duše a duch vládnout snadněji než tělem nemocným, jako by jim nemocné tělo odporovalo, nebo nemělo dostatek sil k jejich projevování. Nemocné (až mrtvé) tělo se jeví navenek více či méně bezduché...''

Tak snad tato úvaha něco pravdivého poodhaluje, doufám. Možná nepíšu nic nového, nebo naopak je to jen fantazírování. Mě ale přijde, že by na tom mohlo něco být.

Také přeju brzké uzdravení.
ZMP VM
24.02.2011, 12:03:37
RE:
Reagovat

Protože vaše otázky již byly předmětem diskuse na našem webu, odkazuji na:


"Původní diskuse na stránkách Obnoveného fóra (2007-2009)"


tam v sekci "Přírodověda" odkazuji na diskuse s Petrem o karmě a reinkarnaci, zejména:


ještě karma (Petr, 06. 02. 2009 18:02)


na to navazuje v sekci "Filosofie a Duchovní věda":


vztah karma a reinkarnace (Petr, 16. 02. 2009 10:27)


zmp

 

 

 

Komentáře

Přidat komentář

Přehled komentářů

Zatím nebyl vložen žádný komentář