Jdi na obsah Jdi na menu
Reklama
Založte webové stránky zdarma - eStránky.cz
 


Diskuse k TSO 16

25. 1. 2014

Komentáře

Přehled komentářů

co to je - fanatismus nebo nedostatek inteligence? nebo jsme národ volů?

(rebel, 17. 3. 2014 12:25)

To, že se lidé vraždí po statisících v Sýrii, v milionech v Iráqu, Afghánistánu, na to - jak už to zní strašně - jako kdybychom si už i zvykli. Je to daleko a jsou to "jen Arabové, nějací muslimáci nevzdělaní a zabubaní... ". Jenže tady za rohem se vraždí lidé na Ukrajině.
Kdyby lidé bojovali za skutečnou svobodu, tak neřeknu, ale tady jen bojují za to, aby mi místo jednoho otrokáře vládl jiný. Budiž, když už lidé nejsou schopni pochopit tento podvod a jejich inteligence je tak slabá a ubohá, tak přesto nechápu, jak se mohou vraždit?
Co to je? Ve jménu čeho? Své nevědomosti? Své pravdy? Je to fanatismus nebo nedostatek lidskosti, když už nemám inteligenci, rozum (uvažování), tak nemají ti lidé srdce? Nic jim nebrání někoho podřezat jak kuře?
Když v čr před rokem probíhala volba prezidenta, tak si i mnozí žurnalisté všimli a uveřejnili i přes velkou cenzuru, která je nyní ve sděl. prostředcích, že mezi lidmi se vytvořila obrovská nenávist. Do té doby i vcelku inteligentní lidé, nechci schválně jmenovat, se chovali jako hysterky, jako fanatici, nenávistně a zle mluvili buď proti Zemanovi nebo Schvarzenegrovi. Kdyby ty volby trvaly dva tři měsíce, možná by ta nenávist přerostla i v ozbrojený konflikt a lidé by se začli střílet. A to jsme ve středu Evropy, kde se hovoří o tom, že je nejvyšší světová kultura současnosti. Jenže já zde vidím jen tenoučkou slupečku nějakého vědomí či uvažování a zbytek celého mozku, 99% je vše o neinteligenci, bláznovství, fanatismu, ne vědomí sebe, ale přijetí nějakého jiného ducha, nějaká davová obsedlost, ti lidé jsou pak jako stroje, bez srdce a rozumu - jen konají cizí vůli, jako volové, až jde z toho strach...

Re: co to je - fanatismus nebo nedostatek inteligence? nebo jsme národ volů?

(zmp, 18. 3. 2014 9:47)

Běžně se mezi námi pohybují fanatici, paraziti a zločinci. Jejich činnost je však v čase i v prostoru rozprostřena, takže ji bereme na vědomí tu a tam. Při zvláštních společenských událostech, revoltách, převratech atp. se však řádění těchto živlů v čase i v prostoru koncentruje, zejména je-li někým cíleně využíváno a financováno. To dělá dojem, že začali řádit i spořádaní občané, což je také cílem „někoho“.

prý to, co pojí opozici na Ukrajině je nenávist vůči Rusku

(rebel, 15. 3. 2014 14:24)

Jsou to všechno Slované a přesto Poláci, Ukrajinci, Češi tady atp., všichni nenávidí Rusko. Nazývají Rusko jako že tam je nacismus, komunismus, že Putin je bolševik, diktátor atd atd. Melou páté přes deváté, protiřečí si a popírají se, ale to je vše jedno a jen štvou a kvičí proti Rusku, Slovanům.
Proč je Rusko stále líčeno jako válečný štváč, jako totalita, ačkoli tam probíhají regulérní volby jako v USA, vše je demokratické a přesto se stále straší Ruskem, jeho agresivitou. Prý zlí Rusové. Hodní Američané bránící demokratické principy. Pokud vím, tak Rusko nemá v zahraničí jedinou vojenskou základnu, USA snad i přes stovku.kdo tedy někoho ohrožuje? Co je tady pravdou? Čemu můžeme věřit? Můžeme tady vůbec něčemu věřit? Vše je hra rozvědek? Nebo lze si tady vůbec udělat nějaký názor? Kdo dělá správně? Kdo je ten dobrý a kdo je ten zlý? Je svět černobílý nebo barevný?
Rozpočet na zbrojení USA mají větší, než je součet vojenských rozpočtů deseti zemí následujících po USA. Kdo tedy je vojensky nebezpečný?
Atd. atd. O co tady jde?

Re: prý to, co pojí opozici na Ukrajině je nenávist vůči Rusku

(zmp, 16. 3. 2014 10:04)

Rčení o černobílém nebo barevném pohledu na svět, je v obou případech vidění dualismu. Každá barva má přece svůj relativní opak, stejně jako černá a bílá.
A jako nyní zažíváme „požehnání“ Západu (USA/EU), tak jsme za reálného socialismu zažívali „požehnání“ Východu (SSSR). Tehdy jsme neměli rádi Východ, dnes je nám protivný Západ. Tehdy jsme tíhli k Západu, dnes tíhneme k Východu. Jako by neexistovala třetí možnost.
Slované nejsou státy, ale totalitou porobené národy.
To, o co tu jde je vývoj střední Evropy, která má tak zpitomět, aby „dobrovolně“ sešla z cesty (na Západ či na Východ).

jsme schopni rozumět tomu, o co jde?

(rebel, 15. 3. 2014 20:28)

Ukrajina je modelový příklad toho, jak se dají jedni lidé postavit proti druhým. Západ prý spojuje nenávist proti Rusku, Východ spojuje láska k Rusku.
Jedna strana vypouští informace, že pučisté poté, co převzali moc v Kijevě podřezali a popravili přes 70 policistů, kteří se neozbrojení vraceli domů z Kijeva na Krym. Byli cestou přepadeni v autobusech.
Druhá strana vypouští informace, že americká soukromá armáda neslavně proslulá vraždami civilistů v Iráku aj. prý byla viděna v počtu set ozbrojenců v některých městech Ukrajiny jako je Charkov, Doněck, která se vzbouřila proti Kijevu ovládaným povstalci - a údajně mají zabírat radnice a vracet je pod vládu Kijevu. Kijev naopak tvrdí, že tyto jednotky jsou ruské jednotky, které jsou převlečeny za americké, aby tak Rusko mělo důvod napadnout Ukrajinu...atd atp.
Janukovičova parta asi ožebračovala obyčejné lidi, ale parta Tymošenky nakradla údajně více. Jenže proruská parta se tady, v EU haní, protiruská se oslavuje a podporuje.
Můžeme se jako obyčejní lidé odvisící od sdělovacích prostředků vůbec dopátrat pravdy ohledně čehokoli? Jak to je v Sýrii, jak to bylo se shozením paneláků v USA, jak to bylo s tzv. sametovou revolucí, jak je to s chemtrails atp.? Může se člověk vůbec postavit na nějakou stranu?
Může člověk poznávat a chápat dění kolem sebe?
Nebo nemá vůbec sledovat dění kolem sebe? Myslím jako sociální dění. Jinak asi jediné co může objektivně zkoumat jsou fyzikální jevy okolo. Východ Slunce, gravitace atp.
Ale co to zlo? jestli na Ukrajině zemřel jediný člověk, je to zlo. Nebo lze tomu říkat dobro, protože lid zvítězil a vydobil si svobodu a cestu do EU, jak nám to říkají masmédia? Jsou snad všechna videa, kde míroví demonstranti upalují za živa policisty podvrhem? Možná by šel takto podvrhnout jeden, dva, tři velkofilmy. Určitě lze asi mnohé scény nějak zrežírovat, nějak počítačem namodelovat, ale že by byly podvrženy desítky různých videí od různých lidí z různých ukrajinských měst, kde se dějí násilnosti?

Re: jsme schopni rozumět tomu, o co jde?

(zmp, 16. 3. 2014 9:30)

Zdá se, že tam kde všichni lžou, se nelze dopátrat pravdy. Vtip je v tom, že nemá smysl se přehrabovat ve lžích, ale brát v úvahu fakta, která sami dobře známe. ČR je přece členem EU. Stala se jím v době, kdy se EU zdála být dobrou volbou. Dnes však vidíme, že to byla špatná volba, že se EU mezitím proměnila ve zlovolného despotu, byrokrata a rozvraceče veškeré kultury, že vede Evropu do chaosu, zvrhlosti a dekadence. Nuže, máme-li tyto vlastní zkušenosti, budeme přát členství v EU také Ukrajině?
Možná namítnete, Ruská volba není lepší. Jenže v Ruské sféře Ukrajina již je a nejedná se tedy o volbu. Proč tedy bojovat a přinášet oběti jen kvůli útěku z deště pod okap?
Ruský národ má navíc vývojovou budoucnost. EU nikoliv.

kdo to je? Společná idea se dosáhne jen diskusi?

(rebel, 10. 3. 2014 13:49)

když jsem viděl záběry na ten mejdan v Kijevě, tak každých pár desítek vteřin se náměstím v noci za ohlušujícího vojenského psychologického mlácení do kovových barelů kovovými tyčemi rozléhal pokřik a výzvy: Sláva Ukrajina.
Stále jsem přemýšlel, kdo ten Slávek Ukrajina je, že ho všichni tak ctí, obdivují, volají. Asi se ztratil?
Jde mi o to, co to je za prázdná bezduchá hesla: Sláva Ukrajina. No a co jako? To bylo asi to jediné, co ty lidi spojovalo. Nebo ani to ne? Jaké ideje spojují lidi? Když diskutují dva lidé, tak mají problém se shodnout nebu musí hledat dlouho společné hodnoty a body. A tady tisíce lidí má řešit nějaké povstání? Jen laciná hesla mohou spojit nějaký dav. Nikoli ideje.
Nebo ten Slávek Ukrajinů je nějaké společná idea?
Když jsem to tehdy poslouchal, tak jsem si říkal, no nazdar. To je tedy úroveň, to je tedy bída, vypláchlé mozky v boxerském povstání chtějí něco řešit!
Místo jednoho otrokáře si dají jen druhého. Asi toho Slávka. A to ještě za něj budou umírat!

Re: kdo to je? Společná idea se dosáhne jen diskusi?

(zmp, 11. 3. 2014 10:20)

To, co popisujete, to nemá nic společného s diskusí, ale jen s demagogií.
Lidé dnes vlastně ani diskutovat neumějí. Co je dnes na internetu různých diskusních stránek a v žádné nijaká diskuse, ale všude jen pozitivní nebo negativní demagogie, popřípadě pusté žvanění. Proto je v ostatních „diskusích“ tlačenice, zatímco z naší diskuse téměř všichni poutíkali.
zmp

komu by v TSO patřilo moře a mořské dno?

(rebel, 4. 3. 2014 11:57)

Dnes patří k danému státu asi 19 km od pobřeží a 370 km je výhradní ekonomická zóna. Jak by to bylo v TSO? Státy, které nemají moře by také měly podíl, jak by ho uplatňovaly? Tedy nebudou to pak ale státy, ale svazy obcí TSO. To by společně rozhodovali, která firma bude těžit třeba ropu?

Re: komu by v TSO patřilo moře a mořské dno?

(zmp, 5. 3. 2014 10:19)

Na přírodních zdrojích nemá nikdo nijaký podíl, protože nikomu nepatří.
V TSO mohou dispoziční právo k přírodním zdrojům (za příslušnou náhradu) přidělovat pouze ti lidé (obce), kteří jsou dispozičním právem z užívání zdroje bezprostředně vyloučeni. Jsou to lidé, kteří by jinak příslušný zdroj mohli bezprostředně tělesně využívat.
V případě ropy atp. jsou ve hře ještě všichni poškození znečištěným životním prostředím.
zmp

Re: Re: komu by v TSO patřilo moře a mořské dno?

(rebel, 10. 3. 2014 12:33)

Je mi jasné, že se ptám na věci, které dnes nemá cenu vůbec řešit, protože zatím neexistuje ani jedna obec TSO. Až bude spousta obcí TSO, pak se budou muset dohodnout na tom, jak to udělají s mořem a jak s nerosty. Dnes to totalita neřeší.
Jak by to ale bylo třeba s těmi odpady z plastových lahví? O tom se skoro nehovoří, ale na pobřežích všech moří, v rybách po celém světě (snad až nějaké procento váhy!) všude jsou taková zrníčka, co zbyla z těch plastů.
Co firmy, které vyrábějí plasty? Určitě se dnes to s výrobou plastových flašek přehání, ale jak s tím naloží TSO?

pokud se lze dovolávat historických hranic?

(rebel, 10. 3. 2014 12:29)

Stále nerozumím tomu, jestli je správné, aby Rusko nyní mohlo připojit Krym nebo ne. Nyní tam tvoří většinu Rusové.
Pokud až je správné zdůvodňovat anexi území historicky?
Tady bydleli Němci, Keltové...vrátíme tedy území keltům?
Němci by ho také chtěli.
Tady je zcela zřejmé, že dělení obyvatelstva na státy nebo národy, je úplně scestné. Jaké sféry vlivu má mít Rusko či USA? Co je občanům ve svobodných obcích po nějakých sférách vlivu? Kdyby existovaly svobodné obce, tak se nemusí nikdo starat o druhé. Občané se sami rozhodnou, jak v obci budou mluvit. Státy pak už asi existovat nebudou.
Snad by si pak i bílá rasa si uvědomila svoji roli ve vývoji lidstva a ženy bělošky by si uvědomovaly svoji odpovědnost za vývoj lidstva, za výchovu svých dětí ke křesťanství atp., potom by ani Evropa a křesťanství nebyly ohroženy např. islámem. Jenže dnes co cítí a chce vyzáblá frigidní vš intelektuálka, která navíc je zakomplexovaná a pochází z rozvrácené rodiny, táta si s ní nehrál a nečetl jí pohádky, a máma ji mateřsky nehýčkala, co pak ví takové nějaké strašidlo do zelí, co to je teplo rodinného krbu, co to je za radost mít plný dům smíchu a radosti dětí? Takhle doblblá je většina lidí. Chlapi nejsou na tom o nic lépe. Jsou praštění zase jinak...obce TSO by vnesly do života normální uvažování.

technologie moci a rozvratu kultury

(rebel, 4. 3. 2014 18:49)

Prezident Zeman řekl, že sankce vůči jakémukoli státu podle něj nevedou k žádnému rozumnému výsledku: „Jednou jsem byl v Miami, říkal jsem kubánským emigrantům: 'Blahopřeji vám k vaší politice sankcí. Je tak úspěšná, že Fidel Castro je už 40 let diktátorem.' A na příkladu Castra vidíte, že sankce k žádnému rozumnému výsledku nevedou... K výsledku ale naopak spěje „vnitřní působení, kdy obchodujete, kdy máte výměnu turistů, kdy máte výměnu studentů, prostě naopak, kdy do té země pronikáte co nejintenzivněji, to může vést i k rozkladu diktátorského nebo autokratického režimu".

Takže vládcové a otrokáři občanů moc dobře vědí, jak rozvrátit kulturu daného regiony, třeba Evropy, a to masovou řízenou imigrací muslimů a Asiatů do křesťanské Evropy. Vlastně dnes už nekřesťanské.
Myslíte, že vzdělanost otroků dosáhne takové úrovně, aby třeba sami udělali obec TSO? Zatím jsem rozčarován z toho, že lidé neznají nic jiné, než si nad sebou volit pány v očekávání, že budou morálnější a lepší, než ti nynější.
Nikdo neřeší systémovou změnu, všichni zůstávají v hranicích totality a voleb pánů a zastupitelů nad občany.

Re: technologie moci a rozvratu kultury

(zmp, 5. 3. 2014 10:05)

Současná „vzdělanost“ není nic jiného než státní manipulace s veřejným míněním. Proto také současní nespokojení vzdělanci nedokážou svým myšlením překročit ideové hranice totality.
TSO nemohou založit vzdělaní otroci, ale pouze svobodomyslní lidé.
zmp

Urajina

(rebel, 4. 3. 2014 11:47)

Je vůbec možné být spravedlivý v tom, kdo a jak má vládnout na Ukrajině?
Jednak Ukrajina jako taková nemá dávné historické kořeny. Kijev je nazýván matkou všech ruských měst.
Jsou ale dávné historické kořeny odůvodněním zásahu Ruska při odtržení východní Ukrajiny? Cizí stát se vměšuje do jiného státu za pomocí vojska. Je to okupace? Kijev ovládly síly patrně pučem. Nemáme dost informací, prý jsou to banderovci, kteří uřezávali hlavy policistům atp.
Ukrajina je pro mne ukázkou toho, že jedinou další cestou vývoje je vznik obcí TSO. Tam by bylo jedno, ke kterému státu patři, ke kterému národu? V některé by se hovořilo ukrajinsky, jinde rusky, ale jde o to, že by jim nikdo nevládl.
otázka prosím: Ke kterému národu by takové obce patřily? A ke kterému státu?
Nyní stejně všichni jen bojují o to, kdo kde bude komu vládnout - a zase občanům. Ne sobě, ale druhým.

Re: Urajina

(zmp, 5. 3. 2014 9:58)

Člověk kulturně vychází z určitého národa podobně, jako se tělesně rodí z matky. Skutečně svobodný člověk však nepatří ani národu, ani rodičům, tím méně komukoliv jinému. TSO je sociální organismus svobodných lidí.
zmp

burcování lidí

(rebel, 2. 3. 2014 16:46)

Jestliže v čr někteří aktivisté burcují k demonstracím, není to hloupost, nedopadne to tak jako na Ukrajině?
Když lidé vyjdou do ulic, někdo se jim postaví do čela a opět je někdo bude ovládat. Zase lidé naletí na sliby. A takový aktivista bude opět jen zneužit, vyburcuje lidi, ale protože nemá program a neví, co dál, moc převezmou opět nějací agenti.
Je na demonstracích davová psychóza? Vztek tam je.
Jaký je rozdíl mezi davovou psychózou a hněvem davu?

Re: burcování lidí

(zmp, 3. 3. 2014 9:29)

Jsou-li lidé burcováni k protestům proti něčemu, pak se jim ještě nikdo nestaví do čela a nejsou s tím spojeny nijaké sliby.
Staví-li lidem někdo do čela, pak s tím jsou spojeny konkrétní sliby a lidé jsou ovládáni. Pak se to také může zvrhnout v cokoliv.
Zatímco hněv davu je spontánní a dav se také spontánně sejde, davová psychóza je řízená (vyhecovaná)...
zmp

karma aktivisty

(rebel, 2. 3. 2014 16:49)

Jak to dopadne s karmou vůdce davu, který začne střílet?
Jakou odpovědnost za to nese vůdce?
Jestli nedal pokyn ke střílení, ale přesto se mu dav vymkl zpod kontroly a pak už si dělá, co chce.
Nenese žádnou odpovědnost?
To, že rozněcoval dav a nepřímo tak stojí za střílením?

Re: karma aktivisty

(zmp, 3. 3. 2014 9:20)

Každý je karmicky odpovědný za to, co udělal, nikoliv za to, co neudělal. Kdo hecuje druhé, sám bude hecován, kdo střílí na druhé, po tom bude stříleno. Kdo s čím zachází, tím také schází...
zmp


« předchozí

1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19

následující »